造假跳票视频、假造病例打扰票务渠道退票是近两年来表演商场“黄牛”退票的惯用招数，特别是在一些抢手演唱会项目中，歹意假造退票凭据层出不穷，乃至已演变成少量用户退票仿效的目标，被多个票务渠道和表演主办方诟病。

  近来，北京市东城区人民法院审理了一同相似景象事例，给出了法令判定，驳回了“一用户假借网络假造的跳票视频要求大麦退票”的诉讼请求。法院对“大麦渠道售票存在跳票行为”的指控不予采信。大麦渠道不存在跳票状况，跳票视频为拼接假造而成，用户据此提出的退票诉讼请求被予以驳回。

  据了解，该用户于上一年8月28日在大麦渠道购买了1张陈奕迅Fear and Dreams国际巡回演唱会多伦多站门票，购票后用户以下单陈奕迅澳门站演唱会出票却为多伦多站为由向大麦提出退票请求。

  庭审现场，大麦渠道在法院调查取证进程中就视频的编排、拼接痕迹进行了举证和演示，其间，视频在某一秒150毫秒至250毫秒之间瞬间切换，明显并非用户一般的状况下的人为点击行为所造成的，存在编排和拼接痕迹。用户在庭审中关于视频并非来源于自己操作录屏一事予以供认，实为用户于网络网罗的其他演唱会抢票视频。终究，用户以大麦存在跳票行为而提申述讼的退票理由，法院不予采信。

  一同法院判定以为，大麦的购票流程中多处专门提示有“不支持退”字样，渠道《订票服务条款》中亦包括不支持七天无理由退票的条款，上述约好均是网络服务合同的必定组成部分，用户应依法履约或承当对应结果。

  据悉，上一年10月，北京东城区人民法院就曾驳回一同用户误购话剧《寻觅企鹅的夜晚》门票反诉票务渠道退票的案子。法院判定确定，表演门票不适用“7天无理由退货”。

  值得一提的是，除臆造跳票外，该案中用户还存在假造病历、假造住院记载的景象。庭审中，用户与大麦客服的聊天记载显现，用户在假借跳票缘由请求退票前，还曾以没办法处理护照、骨折、患病住院等理由请求退票。经质证，用户初次提交的就诊记载为其自己2022年就诊记载的P图，二次提交的住院记载系别人病例与用户自己无关。法院确定，用户退票理由前后纷歧，有违诚笃信用原则，予以批判。

  据了解，相似假造退票凭据品德劫持票务渠道、主办方退票的事例不在少量，法令人士主张将此归入个人征信，防止歹意退票。（孙丹丹）